О том, как депутаты заслушивали отчёт мэра

05.10.2017 12:24 Новости
Печать

27 сентября на заседании Городской Думы депутаты заслушали отчет мэра города Усть-Илимска Тулубаева В.К. «О результатах деятельности главы муниципального образования город Усть-Илимск и деятельности Администрации города Усть-Илимска за 2016 год».

Заслушивание отчёта и ответы на вопросы парламентариев длились более четырёх часов, затем один из депутатов внес предложение о тайном голосовании за признании работы мэра города и Администрации города удовлетворительной либо не удовлетворительной. Против процедуры тайного голосования высказались другие депутаты, которые призвали своих коллег быть честными перед собой и избирателями, однако большинство народных избранников к ним не прислушалось. После этого четыре депутата (Ольга Артюшенко, Елена Баженова, Сергей Капкан и Наиль Гарипов) покинули заседание Городской Думы.
Для кворума необходимо 14 депутатов, и ещё один депутат прибыл на заседание поздно вечером, отчёт он не заслушивал, за процедуру тайного голосования не голосовал, однако принял в нем участие.
Итоги тайного голосования таковы: 12 депутатов дало деятельности мэра города и Администрации города неудовлетворительную оценку, 1 – удовлетворительную и один бюллетень признан недействительным. Эти результаты вступают в противоречие с результатами открытого голосования на политсовете Усть-Илимского отделения ВПП «Единая Россия», который состоялся 25 сентября 2017 года. Члены политсовета (в том числе, депутаты Виталий Перетолчин, Андрей Светличный, Эдуард Перекопный и Дмитрий Верещагин, принявшие участие в тайном голосовании 27 сентября на заседании Городской Думы) также ознакомились с отчетом мэра и Администрации города за 2016 года. За принятие отчёта с оценкой «удовлетворительно» проголосовали все, за исключением Эдуарда Перекопного, который воздержался. Таким образом, как минимум двое из четырёх депутатов-членов политсовета сочли для себя возможным принять два взаимоисключающих решения.
Большинством голосов местных парламентариев деятельность мэра города и Администрации города Усть-Илимска за 2016 год признана неудовлетворительной. Позиция Администрации города в этом вопросе однозначна: оценка, данная группой депутатов деятельности мэра, является субъективной, не учитывает положительную динамику по большинству показателей и предпринята с целью досрочного удаления мэра города в отставку.
Сложности в работе с Городской Думой начались достаточно давно. Однако реакция на любые замечания как со стороны исполнительного органа власти, так и надзорного органа у большинства депутатов примерно одинакова. Буквально три месяца назад, когда возник вопрос о толковании отдельными депутатами Регламента Городской Думы, председатель Виталий Перетолчин открыто заявил: «Официальные юридические последствия вот этого всего дела могут отразиться только один раз в год – на отчёте мэра города»(дословная цитата). Возникает закономерный вопрос, корректно ли делать отчёт инструментом для манипулирования.
В настоящее время у депутатов Городской Думы действительно есть такая возможность: та или иная оценка, данная ими в отношении деятельности мэра и Администрации города, не нуждается, по их мнению, в обосновании и не обязывает их учитывать никакие критерии, кроме личных убеждений. Летом этого года в Администрацию города поступило письмо Усть-Илимской межрайонной прокуратуры, в котором надзорный орган рекомендовал органам местной власти разработать и принять муниципальный нормативный правовой акт, регулирующий порядок предоставления отчёта мэром города, порядок его заслушивания, сроков рассмотрения и принятия. Проект такого документа был разработан и представлен на рассмотрение депутатам, но большинство из них высказалось за его отклонение.
Мы не будем подробно останавливаться на отчётах о работе самих депутатов, поскольку они представлены в свободном доступе, неоднократно освещались в СМИ, и мнение о степени успешности того или иного депутата любой желающий может составить самостоятельно. В отличие от органов исполнительной власти, народные избранники не получают оценок за свои отчёты. При этом в решении важнейших вопросов местного значения последнее слово всегда остаётся за ними: именно депутаты принимают бюджет города, решения об утверждении программ развития муниципального образования и т.д. Как сочетается с этим обстоятельством оценка, данная большинством депутатов органу исполнительной власти, объяснить могут, вероятно, только сами депутаты.

Елена Разуваева,
Отдел по связям с общественностью Администрации города